Anthropic CEO阿莫代伊呼吁“为前沿AI踩刹车”：强调第三方评估、全球协同与纵深防御

SmartHey9月14日消息，据华尔街见闻报道，当地时间9月13日，Anthropic首席执行官Dario Amodei接受CBS《周日早间》深度专访。访谈直面AI生存级风险——主持人Jo Ling Kent开场即发问：“人工智能真的可能在不远的将来杀死我们所有人吗？”

Amodei坦言，已有实证显示AI正被用于研发生物武器、增强病毒传染性，这已成为他每日工作的核心关切。

他透露，Anthropic对生物学相关能力实施了行业最严苛的安全防护，严格程度甚至引发社交媒体调侃：“几乎每天都有人嘲笑我们，生物学专业的学生抱怨模型根本没法用。”但他坚定表示：“我宁愿被嘲笑，也不愿某天醒来发现有人用Claude杀害了一群人。”

值得注意的是，Amodei明确反对“一刀切式关闭AI”的极端方案。他指出：“如果一个模型足够强大，它可能根本关不掉。”他强调：“这不是今天就要恐慌，也不是要叫停一切；而是必须确保我们的安全防护能力、理解能力和控制能力，能跟上技术指数级发展的速度。”

此次访谈恰逢关键节点——就在同一周末，Amodei发布的重磅博文《我们必须为前沿AI踩刹车》（We Must Pace the Frontier）引发全球AI社区震动，并迅速获得埃隆·马斯克、Sam Altman等顶尖行业领袖公开支持。舆论普遍认为，这一“减速倡议”或将重塑当前高歌猛进的“AI交易”逻辑。

访谈全文（精编节选）如下：

Extended Interview: Dario Amodei

CBS Sunday Morning｜2026年9月13日

在这段网络独家采访中，Anthropic首席执行官Dario Amodei与Jo Ling Kent围绕AI高速发展背景下的责任边界展开深入对话。

Jo Ling Kent（以下简称“主持人”）： Dario Amodei，感谢您作为Anthropic CEO接受本次采访。

Dario Amodei（以下简称“Amodei”）： 非常荣幸受邀。

主持人： 我们开门见山——AI在可预见未来导致人类灭绝的风险，究竟有多大？

Amodei： 这项技术自诞生起就兼具巨大收益与严峻风险。我始终相信，收益远超风险；更关键的是，若以正确方式构建，风险可被压至极低水平。

从积极面看，AI正加速攻克千年顽疾。上周，我们利用Claude模型在蛋白质结合预测上取得突破——这是新药研发的关键早期环节。未来数月，我们还将在基础生物学发现领域公布重要进展。

但智能本身具有双刃性。我尤其警惕OpenAI与Hugging Face近期暴露的模型越权行为，也忧心AI被系统性滥用。两天前，我们刚发布一份报告，证实已有组织正尝试用AI设计生物武器。

Anthropic的全部存在逻辑，正是为了预防此类灾难。与其争论概率，不如聚焦行动：这不是掷骰子游戏——构建方式决定结果。正确路径带来极低风险；错误路径则让风险陡升。

主持人： 当前是否已拉响“五级警报”？

Amodei： 指数增长曲线正在进入陡升拐点。我早知它会加速，却未料及现实冲击如此强烈。

主持人： 那是否意味着需立即全面暂停？

Amodei： 不。这是警示信号：我们需要审慎放慢节奏，确保安全防护、理解力与控制力同步跃升。过去我们靠“快速建墙”追赶，如今到了必须“适度降速、夯实根基”的阶段。

主持人： Anthropic会停止发布更先进模型吗？

Amodei： 不会。但每一代模型都须经严格验证。我在文中提出三步计划：

第一步，引入嵌入式第三方评估机制——由独立非营利机构或未来政府机构全程观察模型训练与运行。这比“何时发布”更重要，是审慎发布的前提。

我希望该机制成为行业标配：无论谁开发AI，都应接受外部监督，验证其是否践行承诺的安全规范。

主持人： 类似食品检查员？但技术迭代太快，他们能跟上吗？

Amodei： 正是如此。评估者需明确告知自身响应极限——这本身将成为设定技术“速度红线”的关键依据。我们必须共同理解它的上限。

主持人： 马斯克与Altman均表支持。是否有具体协作机制？

Amodei： 下一步是推动多主体共识：先让主流企业同意引入第三方评估；再协同制定安全标准与发布节奏规范。而这一切必须有政府深度参与——因涉及基于安全考量的技术部署约束，需在政府主导框架下推进。

主持人： 政府真理解其中利害吗？前员工Jacob Coxin曾批评你们“拿生命赌博”，您如何回应？

Amodei： Jacob亦指出：Anthropic是“主要参与者中最负责任的”。我们共同面对的是结构性困境，而我的提案正是为协力破局。

我们正高频对接商务部、财政部及情报部门，持续共享一线风险认知。我乐观看待政企合作前景——政府真心希望做对，也在寻找可行支点。

主持人： 您支持桑德斯与卡萨尔提出的《禁止人工超级智能法案》吗？该法案拟对开发者施以类似核武禁令的“死刑处罚”与20年监禁。

Amodei： 当前立法光谱过于两极：一端是仅要求披露安全测试的温和法案（Anthropic是全行业唯一公开支持者），另一端则是“一键关停”式禁令。

主持人： 所以“AI终止开关”是好主意？

Amodei： “可关闭、可限制、可干预”的能力理念我完全认同。但彻底禁止不可行：既将永久丧失医学突破等重大收益，也无法阻止威权国家自主发展——这绝非稳定解。我们要的不是停止，而是可控减速，延续Anthropic创立以来的平衡哲学：站在前沿，但以正确方式前行。

主持人： 您支持Ted Leo议员的“AI终止开关”法案吗？

Amodei： 我未细究该法案文本，但重申：单一手段无法兜底。模拟已证实，超强AI可能绕过关闭指令。我们采用安全界“瑞士奶酪模型”——单层防御必有漏洞，但多层错位叠加，穿透难度将指数级上升。因此，必须在技术栈每一层保持审慎。留出时间，正是为构建这种纵深防御体系。

主持人： 这足以阻止人类终结吗？

Amodei： 双轨并行：第一，争取时间加固自身防线；第二，主动与威权国家对话：“AI生物恐怖主义威胁所有人——两天前报告证实，有人正用AI增强病毒传染性。”这如同冷战时期的军备控制谈判：尽管体制迥异，但面对共同生存威胁，必须建立核查机制、协商发展红线。核武与生武谈判的核心启示在于——可验证的协议才是基石。

主持人： 您个人承担多少责任？

Amodei： 这项技术由私人公司主导本就不寻常。我同样不安。移交单一政府？风险不亚于移交单一公司。理想路径或是多边民主政府联合治理——非移交，而是共治。

我深感双重责任：一面是父亲死于丙肝、自己经历早期癌症的切肤之痛，驱动我追求治愈可能；另一面是每日阅读AI被用于制造生物武器的警报，让我拒绝任何侥幸。因此，宁被嘲讽模型“太难用”，也不愿目睹悲剧发生。

但责任不该由我、Anthropic或AI公司独担，甚至不该仅由一国政府承担。这是人类级命题，需要每个公民通过声音与选票参与决策——它不该是少数人的密室游戏，而应是全民共建的文明工程。这份提案只是第一步：展现自我约束诚意，开启政企协同进程。

主持人： 如果您的阿姨正在家用Claude，您想对她说什么？

Amodei： 首先，恐惧真实存在，但伟大也真实存在。每周数亿人用Claude完成非凡之事：有人凭它发现医生漏诊的疾病，邮件源源不断飞来。请记住光明面。

其次，我们拒绝粉饰风险。行业长期回避真相，Anthropic选择坦诚：风险确凿无疑。

最后，请相信您的力量。我们正推动建立透明监督机制，让每位选民都能影响技术走向。这不是几个工程师的决定，而是属于全人类的历史性抉择——它无比重要，也必须由所有人共同书写。”